.АЯ библиотека!

Публицистика

Главная Проза Публицистика ... Осилит идущий.

... Осилит идущий. - Проблемы ставит соревнование

***

ПРОБЛЕМЫ СТАВИТ СОРЕВНОВАНИЕ

Как-то один преподаватель поделился впечатлениями о годичной стажировке в парижском лицее. Впечатления были яркие, но особенно запомнилось одно из них.

— С самого начала,— рассказывал он,— я решил сочетать обучение с текущим контролем. И вот всю ночь вместе с женой сидим, пишем карточки заданий. Каждому студенту — свой вариант. Провел контрольную — кое-что для себя усвоил. На следующее занятие ограничился двумя вариантами, а еще через день написал на доске один вариант, взял газету и стал ее читать...

— И не списывали? — удивились слушатели.

— Нет, не списывали, даже не позволяли соседу списать,— преподаватель улыбнулся.— Я сам сначала не верил. Это и есть капиталистический способ обучения!

Соревнование, как писал К. Маркс, возникает везде, где имеется творческий труд. Учеба — тоже труд, причем далеко не легкий. Поэтому соревнование в учении естественно. Возникает лишь проблема — правильно организовать соревнование, сделать его средством управления познавательной деятельностью и воспитанием учащихся.

Мы знаем основные черты, отличающие социалистическое соревнование от капиталистической конкуренции. Приведенный пример наглядно демонстрирует такую конкуренцию в учении. Все очень просто — по итогам учебы определяются ученик № 1, № 2, ...№ 27. Первому — большая стипендия сегодня и привилегированная работа завтра. Второму — чуть поменьше стипендия и чуть похуже перспектива. Двадцать седьмому... ему на эти блага рассчитывать не следует. Как же позволить списать контрольную? А вдруг за счет этого он станет двадцать шестым? Одиннадцатым? А вдруг успешно защищенная контрольная станет тем толчком, после которого двадцать седьмой когда-нибудь перейдет в первые и вытеснит меня? Нет, нельзя позволить списывание!

Мы, конечно, тоже против списывания, но даже в этом тревожном факте, наблюдающемся иногда в студенческих группах, проглядывают как недостатки, так и достоинства советской системы воспитания, социалистического образа жизни. Ведь желания того, у кого списывают, нередко самые положительные: помочь, поддержать. Другое дело, что неопытность, неумение (а иногда и лень) оказывающего такую «помощь» облекают в целом благородное содержание в явно неудачную форму.

Мы живем в социалистическом обществе, и уже сам этот факт ежечасно, ежеминутно оказывает воспитательное воздействие на каждого человека — положительные результаты этого воспитания увидит каждый объективный наблюдатель, стоит лишь присмотреться. И все-таки мы испытываем недовольство этими результатами и хотим достижения все новых и новых высот.

Основные подходы к организации студенческого социалистического соревнования сложились в последние годы. Первый этап — соревнование внутри группы на базе личных комплексных планов. Стимулируют это соревнование Ленинский зачет и общественно-политическая практика.

Объединение личных комплексных планов позволяет наметить план группы и перейти ко второму этапу — смотру-конкурсу на лучшую группу факультета, института. Наконец, социалистическое соревнование факультетов стимулирует усилия студенческих групп, преподавателей, научных подразделений и многое другое.

Формы организации соревнования различны. В области учебы это, например, цикл олимпиад, смотры-конкурсы конспектов, в области НИРС — конкурсы на лучшую научную студенческую работу, кружок, СКВ, в летнее время — соревнование за звание лучшего линейного отряда ССО и т. д. и т. п.

И если результаты всей этой огромной деятельности не всегда соответствуют планируемым, то причина не в принципах организации этой системы, но в неумелом, формальном, неинициативном следовании этим принципам.

«Условия смотра-конкурса часто не нацеливают студентов на своевременное и качественное выполнение учебных планов в течение семестра, повседневную, напряженную учебную работу, что является основой глубокого творческого овладения специальностью. Обязательства коллективов учебных групп нередко носят формальный характер.

При проведении смотра-конкурса живая организаторская работа в студенческих группах в ряде случаев подменяется составлением различных справок и отчетов, при подведении итогов практикуются различные системы оценочных баллов и коэффициентов». (Из совместного постановления Бюро ЦК ВЛКСМ, Секретариата ВЦСПС и Коллегии MB и ССО СССР «О смотре-конкурсе учебных групп в высших учебных заведениях» № 4/14 от 29 августа 1978 года.)

Давайте подумаем, как улучшить организацию соревнования. Ведь принципы организации соревнования емко и точно сформулированы еще в работах В. И. Ленина. И если что-то происходит не так, будьте уверены, вина организаторов в отклонении от этих принципов.

Итак: сопоставимость итогов, гласность и широкое распространение передового опыта — три кита организации социалистического соревнования.

Соревнование внутри группы начинается с личных комплексных планов. Как добиться того, чтобы эти планы были реальными и одновременно напряженными? Ясно, что многое здесь зависит от комсорга, куратора, факультетского комитета ВЛКСМ. Давайте познакомимся с делами в одной случайно выбранной группе. Посмотрим планы, побеседуем с комсомольцами...

Да, группа нам досталась не из передовых, но это и хорошо — основные недостатки увидеть легче. Ненапряженность планов — первый недостаток. Почему-то отличник учебы берет обязательство сдать сессию «без троек», многие вообще не включили в обязательства учебный пункт. Беседуем и слышим возражения. «Оценка зависит не только от студента — как же я могу планировать итоги сессии?», «В этом семестре — новые курсы, новые лекторы. Не могу я предугадать, что у меня получится...».

Неконкретность — второй недостаток, тесно связанный с первым. «Все написали «прочитать лекцию в школе», и я тоже. Буду ли читать такую лекцию? Не знаю, скорее, соберу двух-трех знакомых в родной школе, побеседую с ними».

Знакомимся с делами группы — и новая претензия. Имеется ряд нужных и полезных дел, которые успешно выполняют студенты, но эти дела в комплексных планах не отражены. Этот — руководит клубом любителей фантастики, тот — ведет кружок школьников, эта — выступает в институтской сборной.— Почему же эту работу вы, ребята, заранее не планировали? — Не знали, что будем заниматься... Думал, что не нужно включать... Это — для души, а не для плана!..

Еще один недостаток — либеральное отношение к взятым обязательствам. Выполнил — хорошо, не выполнил — ничего страшного. Тут уже претензии к комсоргу, факультетскому комитету ВЛКСМ, куратору.

Как избавиться от этих недостатков? В первую очередь надо учить организаторов. Часто недостатки— следствие неумелого внедрения правильных и полезных рекомендаций. Поэтому первый шаг в школе комсомольского актива — деловая игра (с ней вы познакомитесь в одном из следующих очерков). Она позволит быстро и эффективно обучить комсомольских вожаков. Но, может быть, нужно этому научить и кураторов?

Второй шаг — укрепление дисциплины. Добиться атмосферы высокой ответственности за порученное дело, за взятые самим комсомольцем обязательства — нелегко, эта задача требует предельной концентрации усилий факультетских и институтских комитетов ВЛКСМ, партийных бюро, деканатов и преподавателей. Это очень трудно — ежедневное и ежечасное воспитание сознательной дисциплины, но именно здесь таятся большие и неиспользуемые резервы.

Наконец третий шаг — внедрение научных рекомендаций. В последние годы в теории управления все большее предпочтение отдается планированию на базе устанавливаемых показателей. Это — перспективно, и такая методика, наверное, должна внедриться в студенческих группах. Личный комплексный план должен составляться на базе конкретных рекомендаций, реальные и напряженные показатели должны предлагаться сверху. Потребуется большая и напряженная работа по разработке и внедрению такой системы, но экспериментировать — нужно!

И вот перед нами стол, заваленный «Положениями», «Рекомендациями», «Инструкциями»—методическими материалами по организации смотра-конкурса на лучшую группу, разработанными во многих вузах страны. Знакомимся, анализируем и — нередко разочарованно вздыхаем. Есть много ценного, положительного, но и ошибки, указанные в цитированном выше постановлении, как бы кочуют из документа в документ.

Вот, например, исключительно важная проблема— сопоставимость результатов. Как ее достичь? В одном из вузов комсорги педантично заполняют огромные «простыни» — объем информации о работе группы настолько велик, сами показатели настолько мелки, что пришлось привлечь к анализу большую ЭВМ. Сами создатели этой, до предела запутанной, системы горды — новое слово в организации соревнования, современные научные методы в комсомольской работе. Неискушенный глаз эта система действительно подавляет — сотни показателей, загадочные весовые коэффициенты... Но более глубокое знакомство разочаровывает — все то же манипулирование с ничего не показывающими цифрами, ничем не обоснованное их сложение, деление, умножение на «К» на самом деле лишь затушевывают реальную работу группы.

Без цифр нельзя, конечно, но нужен четкий математический аппарат, позволяющий наглядно сравнивать результаты соревнующихся коллективов. Нужна система информации о делах группы, удовлетворяющая современным научным требованиям. И здесь мы вступаем в область только начинающей развиваться теории, первые шаги которой пока еще робки и не всегда удовлетворяют практиков.

Одна из проблем — как измерить неизмеримое, «поверить алгеброй гармонию». Массу тела мы измеряем на весах, время — с помощью секундомера, силу тока — амперметром. А сплоченность группы? Дисциплину? Духовную атмосферу?

Ученые называют эту проблему «квантификаци-ей» — количественной оценкой качественных признаков. Насколько трудна эта проблема — показывает одна малоизвестная история. У языковедов возникла задача оценить трудность иностранных текстов. Решение этой задачи действительно имеет значение — хорошо ведь расположить в учебном пособии тексты по степени возрастания трудности, при проведении контрольной работы выдавать одинаковые варианты; найдутся и еще полезные приложения разработанной формулы.

Все время решения этой проблемы разбилось на три десятилетних периода. К концу первого ученым удалось получить формулу. Она была очень громоздка и не очень точна. Второе десятилетие позволило повысить точность и одновременно несколько упростить формулу. Наконец, серия исследований, выполненных в третий период, показала, что все более-менее опытные преподаватели справляются с этой задачей куда лучше разработанной и модифицированной формулы...

Недостаток многих существующих в вузах методик определения лучших групп и заключается в этом ничем не обоснованном недоверии к экспертным оценкам и стремлении любой ценой получить заумную формулу. Поэтому система показателей, традиционно предлагающихся для отчетности групп, измеряет далеко не лучшим образом косвенные показатели и нередко не учитывает важных сторон деятельности группы.

Наука выработала цикл требований к информации в управлении. Она должна быть объективной, достаточно легко проверяемой. Важно, чтобы ее было достаточно для принятия решений (полнота информации), ненужные данные засоряют информацию (требование минимальности информации).

Типичная для многих вузов отчетность групп охватывает четыре основных направления деятельности студенческих коллективов. Центральное место в отчетах, естественно, занимают показатели абсолютной успеваемости (как правило, процент успешно сдавших очередную сессию) и «качества знаний» (процент сдавших сессию на хорошие и отличные оценки). В принципе такая информация позволяет сделать определенные выводы, но... перед нами статистические данные о группах, выдвинутых факультетами на звание лучшей по II курсу. Посмотрите, какие прекрасные результаты у этой группы! Восемьдесят процентов учатся на хорошо и отлично, все сдали сессию без завалов! А зачем вон ту группу выдвигают? И завалившие есть, и «качество» куда ниже!

Задумаемся еще над одним, обычно не учитываемым показателем. В первой группе — 18 человек, во второй — 25. Значит, в блестящей группе уже не учатся семь человек. Куда они делись? Кто-то ушел по состоянию здоровья, семейным обстоятельствам, кого-то отчислили за неуспеваемость. Вторая группа сохранила всех своих товарищей. Вот так блестящие цифровые показатели замаскировали явное неблагополучие в учебной работе группы.

Наверное, пора переходить от статики, застывшей картины успехов группы в сессию, к динамике, показывающей прирост успеваемости и качества знаний от сессии к сессии, учитывать отчисляемых и т. д. Без этих данных картина будет неполной, а значит, и решение — необъективным.

 

*** ...Уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии.

К. Маркс

 

В общем-то похожие претензии можно выдвинуть и к другим показателям, характеризующим научное студенческое творчество и уровень идеологической работы, спортивную, культмассовую работу и общественно полезный труд. Практикуемые показатели часто оценивают «не то, неверно и не так, как надо».

Наиболее распространенный сейчас в практике прием, облагороженный в последние годы теоретическими исследованиями, метод экспертных оценок. Суть его проста — качественные признаки количественно оценивают эксперты — специально отобранные люди. Оценивают на основе своего опыта, знаний, интуиции. Иногда результаты применения этого метода блестящи, иногда — нет, но лучшего наука пока предложить не может.

Проблемы, стоящие перед экспертами, очень трудны. Убедиться в этом вам поможет простой пример. Представьте себя экспертом. Задача — распределите места между семью студентами по итогам сдачи сессии (четыре экзамена). Студенты эти: Отличник (5, 5, 5, 5), Хорошист (4, 4, 4, 4), Троечник (3, 3, 3, 3), Иванов (5, 4, 3, 2), Петров (5, 5, 5, 2), Сидорова (5, 3, 5, 3), Неудакин (2, 2, 2, 2).

На первое место (никто не возражает?) поставим Отличника. Последнее место справедливо отдадим Неу-дакину. Для дальнейшего распределения нужно выбрать какой-то определенный принцип ранжирования. Самый распространенный — по абсолютной успеваемости — грубоват. В самом деле — все, не получившие «двоек», делят первое место, остальные — второе, оно же последнее.

Другой, любимый некоторыми исследователями, критерий — средний балл. Но... О, чудо! На второе место выходит неуспевающий Петров! Третье делят Хорошист и Сидорова. Неуспевающий Иванов обходит благополучного Троечника — нет, так не годится! А как? Вот здесь-то и остается довериться экспертам, их опыту, знаниям, интуиции. Не все согласятся с их мнением, но лучшего метода не существует.

Если в качестве экспертов выступают представители факультетских профсоюзной и комсомольских организаций, деканата, старший куратор, появляется реальная возможность учесть такие показатели, как уровень внутрисоюзной работы, дисциплина, сплоченность группы.

Значительно сложнее задача, стоящая перед институтским штабом смотра-конкурса. Естественно, что члены институтского штаба не могут иметь столь объективного мнения о выдвигаемых группах, какое сформировалось у факультетских штабов. Как правило, поэтому институтские штабы распределяют места на основании формальных показателей. Здесь-то чаще всего и возникают хитроумные системы балльных коэффициентов, многоэтажные формулы и, по чьему-то меткому замечанию, «торжество науки над здравым смыслом».

Этот этап — один из самых уязвимых. Как же его проводить? Эксперименты с развернутыми характеристиками групп, эксперименты с защитой треугольниками своих результатов, эксперименты... Формальный момент никак не изживался. Стоило чуть деформали-зовать процедуру — и плохие критерии сменялись их полным отсутствием. Выход из этой ситуации не просматривался...

А что если вывести группы, претендующие на звание лучших, на сцену? В системе конкурсов проверить их умение учиться и отдыхать, заниматься общественной работой и выполнять исследовательскую деятельность.

Так родилась идея турнира претендентов. В спорах эта, пока голая, идея обрастала деталями. Как проверить деловые навыки треугольника? Но в школе комсомольского актива уже опробованы и приняты на вооружение активные методы обучения, такие, как анализ конкретных ситуаций, деловые игры. Чем измерить учебную активность группы? Но цикл предметных олимпиад уже давно является характерной чертой ОмПИ, а анализ показал тесную связь результатов выступления групп в олимпиадах и успешности их учения. Пропагандистская, идеологическая работа? — Пусть будет конкурс стенных газет, политических плакатов. Спортивные достижения? — На сцене можно устроить блицтурнир по шахматам, парный теннис. Эстетическое воспитание отразит конкурс по истории города, литературный конкурс, подготовленные номера художественной самодеятельности. Можно ли обойтись без кавээновской миниатюры — единодушно решаем, что нет.

Не все можно показать со сцены. Установим возле нее столы, стенды. Маленькая выставка еще больше расскажет о группе. Отчеты о научно-исследовательской работе, рефераты, макеты, здесь же рисунки, вышивки, поделки, коллекции.

Все, что мы перечислили, уже есть в практике института. Новое в том, что отдельные конкурсы сконцентрированы в систему турниров. Новое и в том, что от конкурсов в виде личного первенства перешли к конкурсам, в которых выступают команды от групп.

Прикидываем время, потребное на проведение всего турнира. Около двух часов! Смогут ли группы держать в напряжении огромный зал? Будет ли турнир зрелищным? Ведь даже самая лучшая группа — не профессиональные артисты и не звезды КВН.

Так ли это — покажет эксперимент...

И вот первый экспериментальный турнир закончился. Группы В-227 и АУ-227 в течение двух часов держали в напряжении зал. Азарт у болельщиков был такой, что потом, на разборе, кое-кто даже усомнился, хорошо ли это... Долго спорили и пришли к выводу, что это хорошо.

«Пожалуй, самым важным для меня было то, что турнир принес открытие, открытие моих друзей. Каждый показал, на что он способен. Турнир заставил нас подвести итог нашей жизни в институте. В этот трудный месяц приятно было осознать, что мы — коллектив.

Е. Посохина (В-227)».

«Когда я посмотрела до конца этот турнир, мне захотелось принять в нем участие вместе с группой. Я чувствую, что такая работа резко встряхнула бы нас, помогла еще больше сдружиться.

Т. Жеребных (К-217)».

Жизненность этой, как и многих форм, подтверждает восприятие ее студентами. Так вот, за экспериментальным турниром в этом же году прошли еще четыре. Три из них — организованы комсомольскими организациями факультетов. Идея продолжает обрастать деталями — так, на факультетах ввели новые конкурсы — «Знаешь ли ты свою специальность?», конкурсы групповых эмблем. Изучив первый опыт, такие турниры стали проводить и в других вузах города.

И все-таки достигнута ли цель, поставленная в начале очерка? Удалось ли разработать методы и формы социалистического соревнования, не нуждающиеся в дальнейшем совершенствовании?

Конечно, нет. Эксперимент продолжается...

 

*** Организация соревнования должна занять видное место среди задач Советской власти... должна представить собой одну из наиболее важных и наиболее благодарных задач реорганизации общества.

В. И. Ленин

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить