.АЯ библиотека!

Газеты

Главная Периодика Газеты Молодость №6 (916) 07.02.1989

Молодость №6 (916) 07.02.1989

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Газета основана 1 января 1965 г.

№ 6 (916) ВТОРНИК 7 ФЕВРАЛЯ 1989 г.

ОРГАН ПАРТКОМА, РЕКТОРАТА, КОМИТЕТА ВЛКСМ, ПРОФСОЮЗНЫХ КОМИТЕТОВ ОМСКОГО ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДИНСТИТУТА имени А. М. ГОРЬКОГО

 


26 МАРТА — ВЫБОРЫ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ЗАВЕРШИЛСЯ первый этап предвыборной кампании. По нашему Центральному территориальному избирательному округу № 239, в который входят Центральный, Кировский и Куйбышевский районы, выдвинуто 5 кандидатов в народные депутаты СССР: А. В. Минжуренко, Ю. Я. Глебов, Ю. Г. Пелих, А. К. Грезин и С. М. Луняк. На окружном предвыборном собрании, которое состоится в ДК им. Козицкого 16 февраля в 10 часов, каждый из них изложит программу своей будущей деятельности. Здесь же путем голосования избирателей и делегатов определятся кандидаты в народные депутаты, которые будут представлены к регистрации в окружной избирательной комиссии.

После регистрации кандидатов наш агитколлектив развернет работу по пропаганде и агитации программ, зарегистрированных кандидатов в народные депутаты СССР.

Нынешняя предвыборная кампания в отличие от прошлых содержит элемент реальной борьбы, соперничества. Пусть победят достойные кандидаты, а избиратели выполнят свой гражданский долг!

В. БРЫСИН, зав. агитколлективом института.

 


ИДЕТ ПЕРЕСТРОЙКА
ЭКЗАМЕН ПО-НОВОМУ

ПЕРЕСТРОЙКА учебного процесса предполагает активизацию самостоятельной работы студентов за счет сокращения лекций и семинаров. Для этого нужно иначе организовать их труд в течение семестра и изменить характер экзамена, который в значительной степени должен подводить итоги самостоятельной работы. Она состоит из двух частей: изучение программного учебного материала и творческая работа по изучению какой-то одной проблемы с привлечением дополнительных источников. Это может быть реферат, доклад на студенческой конференции, участие в научной работе кафедры.

Ценность самостоятельной работы в ее систематичности и целенаправленности, а ее конечный результат — овладение тем объемом знаний, который требует программа предмета, а также понимание внутренней логики той или иной дисциплины. Для студента, который усвоил это, экзамен превращается в формальность. Поэтому официальную оценку он может получить до начала сессии. Организационно это означает сдачу экзамена в течение семестра по логическим «блокам» курса.

По такой схеме изучали политическую экономию капитализма студенты 3 курса филологического факультета. Темы были разбиты на 5 «блоков», по которым студенты могли отчитываться в течение семестра. Дело добровольное, однако более половины студентов работали по этой экспериментальной схеме, получив в конце семестра отличные и хорошие оценки. В обязательное условие входило написание реферата и участие в заключительных групповых конференциях по проблемам современного капитализма.

На заключительной беседе помимо учебных вопросов обсуждалась проблема, изложенная в реферате, отмечались его плюсы и минусы. Официальные итоги работы по схеме — хорошие. Никогда раньше не было такого количества отличных и хороших оценок.

Нельзя утверждать, что эта система оценки знаний и результатов работы безупречна. Она нуждается в совершенствовании, чтобы стать более объективной. Кроме того, она предполагает педагогику сотрудничества, повышение ответственности студентов. Думается, что необходимо повторение такого эксперимента.

Ю. ПЛОТОВ, доцент кафедры политической экономии.

 


Мнение студентов филфака

ОЧЕНЬ удобную форму работы предложили нам по курсу политэкономии капитализма: весь материал был разделен на пять больших «блоков». Хочешь — в течение семестра приходи на собеседование с преподавателем. Сдашь все успешно — получишь оценку до сессии.

Материал мы усвоили и в большем объеме, и лучше.
Светлана Гаврилец (36 гр. ).

* * *
ТАКОЙ способ изучения (предмета понравился — иначе бы не рискнула.

Материал большой и трудным, но, когда сдаешь его кусками да еще и беседуешь с преподавателем, его лучше понимаешь и уясняешь. И не два-три дня.

К сессии у меня остался всего один экзамен — это же замечательно!
Ирина Русанова (36 гр. ).

* * *

ХОРОШАЯ организация систематического труда: она не дает расслабляться — в течение всего семестра студент учит. «Блоки» связаны друг с другом — хочешь изучить и сдать следующий — повтори предыдущий.
Ирина Лазарева (31 гр. ).

* * *
НАМ очень облегчили сессию. На другие экзамены остается больше времени.
Татьяна Харченко (31 гр. ).

* * *
В. М. ФИЗИКОВ. А на другие предметы в семестре время остается?

НЕТ, не отнимает это много времени. Правда, «блоками» все предметы сдавать нельзя. Политэкономия не профилирующий предмет. Ведь, сдавая «блоками», мы немножко и подхалтуриваем...
Евгения Янушенко (31 гр. ).

* * *
НЕТ, «блоками» можно сдавать все. И современный русский язык, и литературу.
Ирина Лазарева.

 

ХОРОШО, что учишься: в течение семестра, готовишься к каждому занятию.
Ольга Писаренко (31 гр. ).

* * *

В. М. ФИЗИКОВ. А почему не все студенты курса так сдавали?

ДЕЛО новое. Не рискнули. К тому же нас предупредили: и «блоками» будете сдавать, и обычный экзамен — тоже. Это уж потом, по ходу семестра, «блоки» заменили экзамен полностью.
Студенты 34 гр.

* * *
Я не сдавала экзамен досрочно и жалею об этом.
Евгения Мамонова (35 гр. ).

* * *
И я тоже жалею. Не отважилась. Побоялась слишком большой работы в семестре.
Марина Бабикова (35 гр. ).

 


Защищаем диплом

В ПРОШЛОМ учебном году перед студентами старших курсов физического и математического факультетов стояла задача — выполнить и защитить дипломную работу, заменяющую сдачу трех государственных экзаменов. Опыт подсказал, что студенты, занимающиеся в проблемных группах при изучении «дисциплин по выбору» (практически по индивидуальному графику), к концу обучения значительно вырастали как в теоретическом, так и в экспериментальном плане. Советы факультетов дали студентам-выпускникам темы дипломных работ (они были подобраны по базовым специальностям), назначили им руководителей. На обоих факультетах 50 процентов выпускников защитили дипломы. В учебных планах педагогических институтов времени на дипломную работу не отводится и студентам «троечникам» справиться с ней не под силу.

В 1988—89 учебном году выполнять дипломные работы разрешено только хорошо успевающим студентам. Педагогика выносится на государственный экзамен, который проводится после педагогической практики

В.  КОРИШЕВ, М. СЫРЕЦКИЙ,
деканы.

 

110 ДЕЛЕГАТОВ участвовали в отчетно-выборной конференции ветеранской организации института. Председатель совета ветеранов С. Б. Расин проанализировали идеологическую, военно-патриотическую, трудовую и социально-бытовую работу, проделанную ветеранами партии войны и труда. В выступлениях А. Н. Тамбовцева, 3. Ф. Беляевой, Ю. В. Полушкина, В. М. Самосудова, К. А. Зубаревой отмечались положительные стороны работы совета, назывались проблемы, над которыми предстоит работать.

Конференция дала удовлетворительную оценку работе совета ветеранов. Избран новый состав его под председательством С. Б. Расина.

НА ЕСТЕСТВЕННО-географическом факультете состоялось занятие методологического семинара в виде «круглого стола». Обсуждалась тема XIX партийной конференции «О проблемах окружающей среды Омска и области».

С докладом выступил руководитель семинара профессор А. Ф. Куракин.

 


ТОВАРИЩ О ТОВАРИЩЕ

МАРИНА Грязнова летом была в педотряде «Голубая волна». Ребята очень полюбили «Марусю», — так называли они своего обаятельного, хрупкого вожака. До сих пор шлют ей свои теплые письма, - делятся радостями и горестями, советуются.

Член ученого совета института Марина много времени уделяет общественной работе, но это не мешает хорошей учебе, любимым занятиям в театральной студии «Зов» при ДК «Юность». Всегда доброжелательная, вежливая, она во всем старается помогать своим товарищам в группе.

Людмила Беляева.
На снимке: студентка 41 труппы математического факультета Марина Грязнова.
Фото С. Бирюкова.

 


Новости культурной жизни

|В ГОРОДСКОМ студенческом киноклубе, созданном на базе нашего института, состоялся просмотр фильма «Меня зовут Арлекино». Авторы сценария Юрий Щекочихин и Валерий Рыбарев (он же режиссер).

После просмотра фильма прошло его обсуждение. Были высказаны различные точки зрения, порой весьма противоречивые. Ясно одно: фильм никого не оставил равнодушным. Дискуссия не расставила точки над «и». Вероятно, разговор о фильме продолжится в учебных аудиториях, студенческих клубах, в общежитиях. Фильм демонстрировался в кинотеатрах города.

 

«УХОДИЛ СТАРИК ОТ СТАРУХИ» — так назвал свою пьесу Семен Злотников.

Ее премьера состоялась в Омском академическом театре драмы 27 и 28 января. Поставил спектакль режиссер Георгий Цхвиравашвили.

Ситуация пьесы -как бы напоминает сюжет из жизни Льва Николаевича Толстого — его уход из Ясной Поляны, хотя относится она к литературоведу Порогину, пишущему книгу о Толстом. В конце жизни Порогин приходит к выводу: жил не так, как мечталось и задумывалось, в их отношения с женой вошла ложь. И хоть он и понимает: они не могут жить друг без друга, привыкли друг к другу, но хочет начать новую, высокую жизнь, ибо, сколько бы тебе ни было лет, никогда не поздно подняться на более высокую ступень сознательной, разумной, идеальной жизни.

Наше время, мне кажется, обращает взгляд в глубь человека, в него самого, и в нем находит и трагедию, и веру, и надежду, и многое другое. Как жить, чтобы жить честно, высоко, не пребывать в утопиях, но жить деятельно, полезно? Автор не определяет правоту Порогина или его жены, нам в работе казалось, что прав то он, то она. Пусть зритель решит, а может быть, и не решит.

Мы не хотели назидать и учить, советовать. Мы будем рады, если человек уйдет со спектакля, немного задумавшись, немного отбросив суетные заботы, и чуть-чуть поднимет глаза к небу. Приглашаем на спектакль 17 и 25 февраля.

С. ЯНЕВСКАЯ.

 


ПЕПЕЛ КАЗНЕННЫХ СТУЧИТ В НАШИ СЕРДЦА

НА ИСТОРИЧЕСКОМ факультете прошел день памяти жертв сталинских репрессий. Всеобщее внимание привлек общественно-политический суд над сталинизмом.

В роли председателя суда выступил декан факультета, кандидат исторических наук И. В. МЕХА. Народные заседатели — студенты ЕЛЕНА ШЕВЕЛЕВА и СЕРГЕЙ ТЫТАРЬ. Обвинение поддерживали заведующий кафедрой истории СССР досоветского периода, кандидат исторических наук А. В. МИНЖУРЕНКО и студент АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВ. Тяжелую ношу — защиту взяли на себя студенты ДМИТРИЙ МИЧНИК и АЛЕКСАНДР ГРЕЙЛИХ. В качестве свидетелей выступили А. П. СИВЕЦ (1903 года рождения), пострадавший от репрессий, и родственники репрессированных.

Публикуем окончание заседания общественно-политического суда над сталинизмом. Начало читайте в № 1 от 3 января 1989 г.

 

Д. Мичник.

—    Это дурачки, не признающие террора, ибо они выбрали себе роль лакеев и пособников белогвардейщины по части одурачивания рабочих и крестьян. Хочу уточнить, что это было написано Лениным не во время войны гражданской, а после нее в брошюре «Продналог».

А. Грейлих.

—    Как видим, нельзя с достаточным основанием утверждать, что ленинское наследие, — это именно НЭП, но даже предположим, что ленинское наследие — это всемерно развивать НЭП. В принципе ни один мыслящий человек ничего против НЭПа не имеет. Новая экономическая политика потому и называется новой, что она строилась не на принуждении, а на интересе, хотя до Ленина классики марксизма отрицали материальный интерес при социализме.

Д. Мичник.

—    Классики марксизма не смогли придумать, как заставить людей работать. В споре с Дюрингом Энгельс решительно отклоняет положение, будто в социалистическом обществе сохранятся различия в оплате труда. Маркс признавал, что различия в оплате труда есть право буржуазное. Как же заставить человека работать? Вот обвинитель сказал, что попраны были мечты и чаяния революционеров.     Томас Мор призывал создать институты штатных надзирателей. Знаменитый Марат требовал отрубить пару миллионов голов. Наши русские революционеры, в частности, Ткачев, считал необходимым уничтожить всех старше 25 лет. Щелгунов и Михайлов убеждали в прокламациях, что вырезать несколько сот тысяч человек — это вовсе не так ужасно. Сталин пытался руководить не такими методами в середине 20-х годов. Но рабочие, коммунисты сами на местах были против экономических методов и склонялись только к административным.

А. Грейлих.

—    В общем-то, НЭП предполагает равномерное и сбалансированное развитие всех отраслей производства при постоянном росте народного благосостояния. В общем-то НЭП — это то, что сейчас всему миру демонстрирует Китай. Но НЭП может быть эффективен лишь в случае длительной (несколько десятилетий) мирной передышки. Ленин потому и предложил НЭП, что надеялся на мирную передышку. А при Сталине стало ясно, что этой передышки не будет.

Вот какова реальная обстановка 20—30-х годов: постоянные ультиматумы, нежелание    признавать СССР, провокации на КВЖД, провокации на границе, убийства советских послов, И потом давайте рассуждать логически, ведь это сейчас капитализм не
видит в социализме конкурента. В те времена, во времена «великой депрессии», была иная ситуация. Тогда рабочие капиталистических стран действительно видели в Советском Союзе маяк, пример, потому что там — депрессия и массовая безработица, здесь — полная занятость и динамичные темпы развития промышленности. Это с одной стороны, а с другой — как мы сами себя вели? Мы пришли к власти с лозунгом мировой революции, то есть с лозунгом уничтожения мировой буржуазии.

А почему необходимы репрессии? Вообще в этом есть что-то кощунственное, но там не менее, я считаю, что без репрессий не обойтись, ибо они логическое завершение административной системы. Это признавал еще Ленин. Как можно заставить человека работать? Два пути: заинтересованность и страх. Для того, чтобы заинтересовать человека, необходимо, чтобы человек на заработанные деньги мог купить хороший костюм, хорошо питаться, жить в хорошем жилье. Но раз мы не имели ни времени, ни средств, чтобы строить предприятия легкой промышленности, чтобы строить жилье, раз мы не имели возможности стимулировать высокопроизводительный труд, то у правительства оставался один выход — принуждать человека работать с помощью постоянного страха. Другого выхода просто нет. Что и было сделано весьма эффективно.

Представьте, что не было бы репрессий. Смогли мы загнать крестьян в колхозы и таким образом, получить хлеб, крайне необходимый. для закупки за рубежом техники для рабочего класса и Красной Армии? Никогда! И как достичь того, чтобы вчерашний крестьянин, вчерашний собственник средств производства шел в город и становился наемным рабочим, а ведь нашей индустрии были нужны миллионы рабочих рук. Не будь репрессий, разве можно было заставить рабочего работать 14 часов в сутки за нищенскую заработную плату? Как без репрессий постоянно держать в напряжении государственный, партийный и хозяйственный аппарат, заставляя руководителей день и ночь заботиться о производстве. Есть еще одна важная причина. Партия, идя к власти, обещала скорый рай, но массы жили очень плохо, следовательно, постоянно надо было искать козлов отпущения — вредителей, врагов народа, виновных в этом. Вот причины репрессий. Когда же говорят, что в репрессиях виноват Сталин, то к этому просто нельзя серьезно относиться. В конце концов, осуществляли репрессии огромное количество людей, в большинстве своем члены партии. Я убежден, что будь на месте Сталина другой партийный работник, то он неизбежно пришел бы к репрессиям. Они нужны были правящей партии, чтобы удержаться у власти.

А. Грейлих.

— Ни одна индустрия мира не перестраивалась на военный лад так быстро, как советская, и нигде в мире не изготовлялось столько передовой военной техники и в таких количествах, как у нас. В конце концов война была выиграна во многом благодаря тому фанатизму, который рождало само имя Сталина. Свободу народам Европы принесли войска, руководимые Сталиным. Глупо обвинять Сталина в терроре и репрессиях. Потому что он, во-первых, воплотил практически в жизнь идеи Маркса и Ленина; во-вторых, репрессии в тех исторических условиях были объективно необходимы; в третьих, Сталин являлся выразителем интересов пролетариата и Коммунистической партии.

Диктатура пролетариата в стране с подавляющим преобладанием мелкобуржуазного населения не может сохраниться иначе как с помощью террора, без террора социализм в такой стране не построить. Индивидуальная свобода всегда находится в борьбе с коллективной необходимостью, и не вина Сталина, что партия большевиков ставила и ставит коллективный интерес выше индивидуального. Это и есть социализм. Большевики взяли власть в отсталой стране, окруженной вратами, и тем самым предопределили создание той системы, которая приписывается Сталину. Следовательно, в репрессиях и бюрократизме необходимо обвинять не Сталина, а партию коммунистов. Я закончил свою речь.

А. В. Минжуренко.

— Уважаемая защита, как я понял, ни по одному пункту обвинения возражений не поступило. Речь шла о беззакониях, а вы только политически оправдывали репрессии. Якобы все репрессии вытекают из марксистского учения. Прозвучала, по. сути, вторая обвинительная речь, но уже в адрес марксизма-ленинизма. Все мы историки и должны согласиться, что 1937 г. закономерен после 1917 г. Однако это не значит, что он должен быть с фатальной неизбежностью. 20-е годы, НЭП именно и есть та альтернатива, тот второй возможный путь. Да, в чрезвычайной ситуации необходимы чрезвычайные меры, и эта мысль, высказанная защитой, к сожалению, верна. Но как только исчезает чрезвычайная ситуация, так сразу же, в тот же день, необходима и отмена чрезвычайных мер. После 1921 года обстановка чрезвычайности исчезла и в дальнейшем ее создали искусственно. Сталин в борьбе за власть разработал. совершенно ложный тезис о нарастании классовой борьбы и, опираясь на этот тезис, создал чрезвычайную ситуацию. Он объявил войну против собственного народа. Исторической необходимости в этом не было. Бухарин, Киров и другие продолжатели дела Ленина видели другие пути развития, но не выдержали в политической борьбе. Произошла деформация социализма, пролетариат был отстранен от власти. Поэтому я считаю, что все обвинения в адрес партии, необоснованны. В нашей стране произошел самый настоящий государственный переворот. И не в адрес ленинской партии все эти обвинения следует выдвигать, потому что ленинская партия явилась первой жертвой, ленинская партия фактически была уничтожена. Террор вовсе не предполагает более быстрое развитие, в качестве аргумента против прозвучавших здесь перечислений достижений сталинизма хочу сказать, что ведь ни одна из первых пятилеток не была выполнена. Коллективизация по-сталински разорила    крестьянство, сельское хозяйство было подорвано. А это подорвало базу индустриализации, значительно затормозили ее. Сталинский скачок оказался в итоге более медленным, чем темпы, предлагаемые Бухариным, Поэтому я продолжаю настаивать на обвинении, которое не было опровергнуто защитой. Мы ждем справедливого приговора.

Д. Мичник.

—    Во-первых, я хочу подчеркнуть: утверждение, что Сталин провел эскалацию напряженности в стране в начале 30-х годов, является голословным, никакими документами это не подтверждено.

Сталинизм не есть что-то кардинально отличное от коммунизма, и мы эго уже доказали. Нельзя утверждать, что Сталин уничтожил ленинскую партию. Что значит ленинская партия? У нас была партия коммунистов, и не Сталин уничтожал партию, а сама партия проводила вивисекцию в своих рядах. Если Сталин уничтожил партию, то тогда кто нами сейчас правит? Управляют сейчас коммунисты, значит, они не были уничтожены. Сами коммунисты, опираясь на диктатуру пролетариата, уничтожали ненадежные элементы в обществе. Это подтверждает и выбор самой партии. Мы согласны, репрессии были, но не беззаконие. Репрессии происходили в соответствии с законом, действующим в то время. Основная масса их произошла после соответствующего указа от 1 декабря 1934 года, на принятии которого настаивала основная масса народа, и особенно пролетариат. По сегодняшнему законодательству действия Сталина и других коммунистов судить нельзя, так как юридические законы не имеют обратной силы. Итак, мы доказали, что иск о имевших место репрессиях направлен не по адресу.

А. Грейлих.

—    Вы постоянно твердите, что имелся альтернативный путь, но что это за путь, мы так и не услышали. Да, ни одна из пятилеток не была выполнена, но те задачи, которые перед нами стояли: укрепление обороны и индустрии в невиданных масштабах и в короткий срок мы выполнили. Таких темпов развития, которых добился Сталин, никогда' не было ни до, ни после. Если бы мы развивались на темпах НЭПа во время войны, нас бы просто перестреляли безоружных.

А. В. Минжуренко.

—    Тот же выбор, который стоит перед нами сейчас, тот же выбор стоял и тогда. Экономический интерес — вот альтернатива методу принуждения, террору. Я считаю, что на экономическом интересе мы развивались бы быстрее и были более готовы к войне. Мы могли добиться большего меньшими жертвами и выиграть войну. Все. Суд удаляется для принятия решения.

ЭТО мероприятие, конечно, дань демократии, новому мышлению, новому времени, в духе перестройки. Это, наверное, нужно. Только не в такой помпезной форме. Факультет — просто зритель, созерцающий ставшие уже надоевшими литературные монтажи, зритель, ждущий чего-то «эдакого» от группы энтузиастов. А если по-другому? Почему получается так, что основной виновник такого явления, как сталинизм, — это государство, «верхние эшелоны» власти, угробившие миллионы людей, неисчислимое количество жизней, судеб, народных средств? А сегодня разве мы собираем на различные мероприятия, мемориалы?

Политическая активность масс еще не пробудилась.

Юлия ЧЕРНЫШОВА.

Мне кажется, «суд» позволил приблизиться к истине, дал более верную оценку событий тех дней.

Г. ШТАБНОВ, доцент.
Сергей ТЫТАРЬ
Елена ШЕВЕЛЕВА

 

ПРИГОВОР
общественно-политического суда исторического факультета ордена «Знак Почета» государственного педагогического института им. А. М. Горького по делу об обвинении сталинизма в преступлениях против человечности, в извращениях марксистско-ленинской теории, в деформациях социализма от 1 декабря 1988 года

Общественно - политический суд исторического факультета в составе: председателя — к. и. н. Мехи И. В., членов суда — студентов 3 курса Шевелевой Е. и Тытаря С., заслушав и обсудив результаты судебного исследования и прения сторон, ПРИГОВОРИЛ:

§ 1. Признать сталинизм:

а)    виновным в преступлениях против человечности, в извращениях марксистско-ленинской теории, в деформации социализма;

б)    несовместимым с идеологией и практикой социалистического строительства.

§ 2. Признать единственно справедливой и законной мерой наказания сталинизма — его полную ликвидацию и как явления в целом, и как пережитков в сознании советских людей, и как проявлений командно - административного управления страной и обществом.

§ 3. Привести в исполнение § 2 настоящего приговора через активное участие всех присутствующих на суде, всего коллектива исторического факультета в

осуществлении демократизации советского общества, в осуществлении реформы политической системы Союза Советских Социалистических Республик через гласность и создание демократического правового государства.

§ 4. Окончательное утверждение приговора общественно - политического суда подлежит утверждению общественности, присутствующей на заседании.

Председательствующий предлагает всем присутствующим принять участие в голосовании. На вопрос: кто «за» утверждение приговора — голосует почти весь зал. «(Против» — 4, воздержались — 5.

Подавляющим большинством голосов приговор утвержден. Приступаем к исполнению приговора!

 


Выходные данные | Иллюстрации

 

Редактор Н. М. СТРЕКАЛОВА.

ПИШИТЕ, ЗАХОДИТЕ: 644099, г. Омск-99

ЗВОНИТЕ:    

Обл. типография Тираж 1000.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Главная Периодика Газеты Молодость №6 (916) 07.02.1989